Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado
Interpretación de conformidad con los tratados y acuerdos internacionales sobre derechos humanos
Caso Handels-og Kontorfunktionaerernes Forbund i Danmark v. Dansk Arbejdsgiverforening.
Organismo: Tribunal de Justicia de la Unión Europea
Sentencia: C-179/88 [ECLI:EU:C:1990:384]
Fecha: 08/11/1990
Ver original (Referencia C-179/88)
El TJCE declara que la Directiva 76/206/CEE ha de interpretarse en el sentido de que el despido de una trabajadora por razón de su embarazo constituye una discriminación directa basada en el sexo
Caso Engel y otros v. Países Bajos.
Organismo: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Sentencia: 5100/71 [ECLI:CE:ECHR:1976:0608JUD000510071]
Fecha: 08/06/1976
Ver original (Referencia 5100/71)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos interpretó el artículo 6 CEDH en el sentido de que las garantías contenidas en el mismo han de aplicarse en el ámbito militar cuando los procedimientos disciplinarios seguidos en dicho ámbito puedan resultar en la imposición de penas privativas de libertad.
Caso Barberá, Messegué y Jabardo v. España.
Organismo: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Sentencia: 10590/83 [ECLI:CE:ECHR:1988:1206JUD001059083]
Fecha: 06/12/1988
Ver original (Referencia 10590/83)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró que en las actuaciones procesales llevadas a cabo en España se había violado el art. 6.1 CEDH, lo que plantea el problema de las consecuencias que han de extraerse en relación con la protección y reparación de los titulares de los derechos vulnerados.
Caso Aksoy v. Turquía.
Organismo: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Sentencia: 21987/93 [ECLI:CE:ECHR:1996:1218JUD002198793]
Fecha: 16/12/1996
Ver original (Referencia 21987/93)
El TEDH interpreta que cuando un detenido es puesto en libertad con evidencia de maltrato, el Estado está obligado a proporcionar las explicaciones necesarias para no incurrir en violación del art. 3 CEDH.
Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado
Avda. de Manoteras, 54 - 28050 Madrid
